Mielipidekirjoitus ilmastonmuutokseen liittyen

Julkaistu Aamulehdessä 8.7. otsikolla "Energia on vieläkin liian halpaa".


Sauli Ruohonen otti kantaa (AL 6.7.) ilmastontonmuutosta hillitseviä toimia vastaan. Tilalle Ruohonen tarjoaisi lähinnä tutkimusta ja tuotekehittelyä. Tämänkaltainen toiminta ei kuitenkaan pelasta planeettaamme ilmastoa.

Toisin kuin usein luullaan, suuri osa ilmastokriisin pysäyttämiseksi tarvittavasta teknologiasta on jo keksitty. Kyse tällä hetkellä on siitä, miten uudet vihreät ratkaisut sataisiin otettua käyttöön nopeasti. Miksi Suomessa esimerkiksi ei rakenneta pelkästään matalaenergiataloja? Syy ei todellakaan ole siinä, ettei teknologiaa olisi olemassa vaan energia on ilmeisesti vieläkin liian halpaa, koska ihmiset ovat sitä valmiita tuhlaamaan. Vaikka pumppaisimme miljardeja rakennusteollisuuden tuotekehittelyyn, on melkein varmaa, että matalaenergiarakentaminen maksaisi aina hiukan enemmän kuin energiaa tuhlaava rakentaminen. Oikea ratkaisu ovatkin juuri Ruohosen kirjoituksessaan kammoksumat pakkokeinot: lait, direktiivit ja määräykset. Rakennusmääräyksiä on tiukennettava ja rakentamista ohjattava veroilla ilmastoystävällisempään suuntaan. Käytännön kokemukset tietenkin tukevat myös tutkimusta ja tuotekehittelyä.

Tärkeintä on kuitenkin tosiasioiden kohtaaminen: Hallitsematon ilmastonmuutos on paljon lähempänä kuin moni tuntuu uskovan. Meillä on vain hetki aika toimia. Ihmiskunnan tämänhetkinen ainoa puolustus pohjaa päästökauppaan. Päästöjä vähennetään länsimaissa siellä, missä päästöjen vähentäminen on halvinta. Järjestelmä on ekonomistien mieleen, sillä järkevästä toiminnasta palkitaan ja ilmaston vahingoittamisesta rangaistaan, eli saastuttaja maksaa ja toimintaansa puhdistava rikastuu. Jos siis tamperelainen yrittäjä keksii tavan puolittaa terästeollisuuden päästöt, tamperelainen yrittäjä saa varmasti keksinnöstään korvauksen.

Kirjoittaja haukkuu monta asiaa ja ei voi aivan täysin välttääosumiakaan. Autojen biopolttoaineet eivät missään vaiheessa saaneet tiedeyhteisöä taakseen varmasti hyvänä keinona vähentää päästöjä. EU:n ja Yhdysvaltojen biopolttoainepolitiikka on lähinnä perustunut maatalouden etuihin, eikä ole juuri tekemissä päästöjen minimoinnin kanssa. Biopolttoainekiintiöistä olisikin syytä luopua. Jos uudet polttoaineet ovat oikeasti ympäristöä ja polttoainetta säästäviä, tulee niistä järkevien ympäristöverojen ja päästökaupan myötä täysin kannattavaa bisnestä. Ennen tätä niiden yksipuolinen tukeminen on hyvin haitallista.

Ilmastonmuutoksen torjunnassa eletään historiallisia hetkiä. Nykypäivänä elävillä ihmisillä on aivan uudenlainen vastuu ympäristöstään siksi, että tiedämme aiheuttamme tuhot muille eliöille, ilmastolle ja itsellemme. Historiallisina hetkinä on usein helpompi piiloutua kuin toimia etujoukoissa. Nytkin olisi helppoa kirjoittajan tapaan väittää enemmistön olevan itsekkäitä muista viisveisaavia olentoja. Itsekkäiden ihmisten takana piilottelemalla ei tätä ongelmaa kuitenkaan ratkaista. Kun länsimaat kantavat vastuunsa ja näyttävät tietä, seuraavat vaurastuvat intialaiset ja kiinalaisetkin.

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen lähtee toimistamme. Viivyttely on vaarallista ihmisille ja luonnolle. Jopa ahneen ihmisen olisi aika herätä: ilmaston vahingoittaminen vahingoittaa tutkitusti myös talouttamme.

Heikki Sairanen
puheenjohtaja
Tampereen vihreät teekkarit